Israel, une guerre perdue

En 2000, l'homme politique israélien de droite Ariel Sharon est entré dans la mosquée Al-Aqsa avec un détachement de gardes du corps. La provocation a déclenché la deuxième Intifada, qui a duré jusqu'en 2005. Sharon était à l'époque le chef du parti d'opposition Likoud. Les combats qui ont éclaté après sa visite ont également attisé les flammes du populisme et du nationalisme dans le pays, et moins d'un an plus tard, en mars 2001, le gouvernement du Parti travailliste d'Ehud Barak s'est effondré et Sharon est devenu Premier ministre.

Les événements de ce mois de mai en Israël-Palestine sont une redoutable répétition de ce qui s'est passé en 2000.

Les résultats des élections de mars 2021 en Israël, les quatrièmes élections en deux ans, n'ont pas été concluants. Benjamin Netanyahu (Likoud) n'a pas réussi à réunir la majorité dans le temps qui lui était imparti pour former un gouvernement. Peu de temps après que le président ait donné l'occasion au chef de l'opposition Yair Lapid du parti Yesh Atid, Netanyahu a envoyé la police israélienne pour prendre d'assaut la mosquée al-Aqsa à Jérusalem pendant le prières de la nuit d'Al-Qadr le 8 mai et blessé 330 Palestiniens.

 Le 10 mai, des groupes palestiniens dans la bande de Gaza assiégée (à savoir le Hamas et le Jihad islamique) ont tiré des roquettes en réponse à la violation de la mosquée. Les pogroms à Jérusalem au cours desquels des foules en colère partaient à la chasse aux Palestiniens pour les tabasser ou les tuer se sont propagés dans d'autres villes. A Lod et dans d'autres soi-disant « villes mixtes », les citoyens palestiniens d'Israël ont organisé leurs propres groupes, et un Israélien juif a été tué. L'armée de l'air israélienne a commencé une campagne de bombardement brutale de la bande de Gaza, mais les roquettes de Gaza n'ont pas cessé. Au moment où le cessez-le-feu est entré en vigueur, 11 jours après le début des combats, 232 Palestiniens (dont 65 enfants) et 12 Israéliens avaient été tués.

 Une manœuvre politique

 Quatre élections consécutives en deux ans n'ont permis d'obtenir une majorité claire pour aucun candidat en Israël. On attend des politiciens qu'ils fassent preuve de loyauté envers leur groupe identitaire plutôt qu'envers des valeurs et des idéaux. Les Juifs ultra-orthodoxes sont méfiants des juifs laïcs de la classe moyenne, les nationalistes religieux orthodoxes méprisent la communauté LGBT – et les Palestiniens, bien sûr, sont détestés et marginalisés par tous les partis sionistes.

 Lors de ce dernier tour électoral, cependant, l'un des quatre partis composant la Liste arabe unie qui représente la plus grande partie des citoyens palestiniens d'Israël et une partie de la gauche juive israélienne, s'en est séparé. Raam, le parti qui est parti, est dirigé par Mansour Abbas, un musulman conservateur. Cette scission de la représentation politique palestinienne a ironiquement renforcé la légitimité palestinienne, Abbas jouant le rôle de faiseur de rois, que ni la droite ni la gauche ne peuvent se permettre de s'aliéner.

 Lorsque la violence a éclaté, les politiciens israéliens, en particulier les partisans de Netanyahu, ont intensifié l'incitation au racisme contre les Palestiniens (que ce soit à Gaza, en Cisjordanie ou à l'intérieur des frontières d'Israël). Une atmosphère de haine et de peur a pris le pays par la force. Depuis que les partis ont engagé des négociations pour former une coalition sans Netanyahu représentent des groupes identitaires opposés – à part Yesh Atid de Lapid, qui représente les Juifs laïcs de la classe moyenne, et Raam, il y avait la Nouvelle Droite de Naftali Bennet, qui représente les nationalistes religieux juifs – ils ne pouvaient plus coopérer et les pourparlers de coalition se sont effondrés.

 Pendant ce temps, Lapid n'a pas prononcé un seul mot de critique sur le meurtre de Palestiniens par l'armée et la police. Il a jusqu'au 2 juin pour trouver la majorité et former un gouvernement, sinon de nouvelles élections seront déclarées, Netanyahu restant Premier ministre par intérim.

 Déjà, deux chefs de parti avec lesquels Lapid a négocié – Bennet et Gideon Saar (un membre du Likud qui fait défection, mécontent de la corruption présumée de Netanyahu) – ont tous deux laissé entendre qu’ils pourraient revenir sur leurs promesses de campagne de ne pas rejoindre le gouvernement de Netanyahu. Dès que Bennet et Saar ont changé de position, Netanyahu a rapidement accepté la proposition égyptienne de cessez-le-feu avec le Hamas.

 Au grand public et aux médias israéliens, La manœuvre de Netanyahu est totalement transparente. L'état d'urgence lui donne une chance de rester Premier ministre et d'éviter son procès pour corruption.

 Les politiciens israéliens critiques de Netanyahu, cependant, ont peur de parler de sa manipulation cynique de la violence. S'ils le font, ils seront qualifiés de « gauchistes » ou « d'amoureux arabes », tous deux considérés comme des insultes dans la politique israélienne. En Israël, la peur de voir sa loyauté et son nationalisme remis en question est plus forte que la peur des roquettes du Hamas.

 Un lourd tribut

 À ce jour, des milliers de personnes sont blessées et des centaines ont été tuées, tandis que les dommages économiques se comptent en milliards de dollars – mais la plupart des souffrances ont été supportées par les Palestiniens, en particulier dans la bande de Gaza.

 L'incitation et le populisme pèsent lourdement sur la société israélienne. La plupart des jeunes Israéliens ne s'enrôlent plus dans l'armée. Non pas par opposition politique aux actions de l'armée, mais simplement par priorités personnelles. La corruption est répandu au sein du gouvernement, alors pourquoi devrait-on s'attendre à ce que les citoyens ordinaires se conforment à des normes plus élevées et donnent des années de leur vie à l'armée ?

 Dans cette mentalité du « chacun pour soi », les institutions publiques s'effondrent. La police s'est avérée incapable ou peu disposée à arrêter les pogroms, à protéger les manifestants ou à arrêter des émeutiers juifs violents. Lorsque le chef de la police a appelé au calme et a parlé de "terroristes des deux côtés", il a immédiatement été réprimandé par Amir Ohana, ministre de la Sécurité publique du Likud, qui l'a qualifié de gauchiste.

 De même, l'armée ne fonctionne pas comme une armée organisée, mais comme une foule en colère indisciplinée. Le bombardement brutal de Gaza a été mal coordonné et même la qualité de la propagande que l'armée israélienne produit pour justifier le bombardement est plus faible que jamais.

 Le 14 mai, l'unité de presse militaire israélienne a trompé les médias étrangers, affirmant que les troupes terrestres israéliennes marchaient sur Gaza afin de mettre les combattants du Hamas à l'abri dans tunnels, qui ont été rapidement bombardés. Le mensonge a échoué, car l'unité de presse militaire n'a pas envoyé la même désinformation aux journaux israéliens. Les officiers du Hamas ont percé le piège et évité d'entrer dans les tunnels.

 Les agences de sécurité israéliennes auraient pu se préparer à des roquettes en provenance de Gaza ou aux manifestations en Cisjordanie et à l'intérieur d'Israël, mais elles ne l'ont pas fait. Leur seule stratégie était la dissuasion – causant suffisamment de morts et de souffrances pour convaincre les Palestiniens de rester dociles par peur. Mais lorsque les Palestiniens surmontent leur peur, comme ils l'ont fait ces dernières semaines, la dissuasion n'a plus de sens.

 Une démonstration de force

 La grève générale des Palestiniens sur l'ensemble du territoire israélo-palestinien le 18 mai a montré un niveau d'unité sans précédent et n'a fait que souligner à quel point le public israélien est devenu divisé.

 La force militaire surprenante du Hamas dans la bande de Gaza, les Palestiniens en colère qui se soulèvent après des décennies de discrimination et d'humiliation, les protestations se propageant dans le Cisjordanie, Palestiniens déçus par la décision d'annuler les élections attendues cette année – tout cela a créé la panique dans le discours public israélien, en particulier dans les médias.

 Les journalistes israéliens critiques ont été réduits au silence, certains ont reçu des menaces de mort et ont demandé la protection des gardes de sécurité. D'autres journalistes, en revanche, ont appelé à plus de violence, voire à un massacre des Palestiniens. (Dans les médias, un euphémisme souvent utilisé pour désigner un massacre est « image de la victoire » – une image symbolique de destruction qui priverait les Palestiniens de la possibilité de revendiquer la victoire.)

 Sur le plan tactique, les forces armées israéliennes disposent d'armes supérieures, mais sur le plan stratégique, elles perdent leur légitimité internationale. Le côté israélien est tout à fait prévisible. Les opérations militaires sont dictées par les intérêts politiques à court terme de Netanyahu. Les Israéliens sont divisés intérieurement et politiquement paralysés. La peur de perdre la face les empêche de rechercher des compromis.

 En revanche, le Palestinien côté est uni mais imprévisible, et a de nombreuses options sur la façon de procéder. L'opération militaire, surnommée « Gardien des murs » par Israël, s'est peut-être terminée par un cessez-le-feu. Mais il semble que malgré le nombre horrible de morts parmi les Palestiniens, la partie israélienne a perdu.